No když se na to podíváte pořádně, u Arrow Lake jsou ty procesory dva, jeden mobilní, druhý desktopový. A je tam i napsáno ­"Scaling AI PC from mobile to desktop­". Takže Arrow Lake bude pravděpodobně mobilní i desktopový ­(mluví se totiž nejen o desktopových Arrow Lake­-S, ale také o mobilních Arrow Lake­-h a Arrow Lake­-HX­). Spíše je otázkou, zda Lunar Lake zamíří do desktopu nebo ne. Osobně si myslím, že ne.

Kdyz se podivate na stranky Intelu, zjistite, ze neni treba spekulovat, vsechno tam je popsane.

Mozna chce umet cist. Pravni oddeleni to ma jasne podchycene. Vsechny tvrzeni vuci snapdragonu jsou na zaklade ­"public claim­". Tzn. Udaje ktere uvadi qualcomm. Az ty cpucka vyjdou, tak si to bude moct kludne sam overit, a premerit stejnou metodikou, ze ty cisla sedi jak prdel na hrnci. To plati nejen pro intel ale i ten qualcomm ci amd.

a možná to chce umět trochu dedukovat, když nám intel deset let lže prakticky o všem bude toto zaručená pravda? A jestli si to sám ověří bude hledat takový test aby ty čísla seděly, nebo založí firmu která takový test vyrobí?

Zádný z výrobců si ve veřejných prezentacích lhát nedovolí. Mohu požádat o nějaké konkrétní příklady lži? Ono nestačí koukat na obrázky ale také číst ty poznámky malým písmem a pak nahlédnout do dokumentu k dané prezentaci, který uvádí detaily.

Když jasně uvádí že to bude výkonější o X než Y, tak to taky bude, ale je třeba vědět v jakém případě dané tvrzení platí. Třeba výkon proti Snapdragon X Elite platí vůči číslům, které prezentoval Qualcomm, ne proti nějakému konkrétnímu stroji. Také se uvádí v čem přesně je výkonnější.

A samozřejmě že platí kouzelné slůvko ­"UP TO­" a ty maximální hodnoty jsou z cherry picked scénůřů. Taktéž výsledné zařízení se mohou lišit, u laptopu záleží na výrobci a modelu, některé jdou na výkon hlava nehlava, některé jdou na nízkou hlučnost, další řeší povrchovou teplotu, někde je to kompromisní mix. Tzn stejný čip v se bude v každém stroji chovat jinak, ať kvůli provedení, tak chlazení, jak ho výrobce naladil, nebo jak ladil třeba profily napájení.

U udávaných výdrží na baterii je opět třeba brát v potaz použitý power profil, co přesně se dělá, s jakým jasem a dalších podmínek se to děje a pokud má model například různé typy displejů, tak hodně záleží jaký displej byl použítý, vyšší rozlišení nebo vyšší neadaptivní frekvence ovlivní dost zásadně chod. Stejně tak technologie displeje, IPSko, zvláště low power bude daleko úspornější než MiniLED nebo OLED., Variabilní refresh rate může ušetřit spotřebu, protože se přizpůsobuje obsahu...

" když nám intel deset let lže prakticky o všem­"

Ďábel se skrývá v detailu. Lhaní není totéž co ­"cherry picking­". Lhaní znamená, že řeknete něco, co není pravda. To zas Intel tak často nedělá. Ten jen říká to, co se mu hodí ­(což dělá více či méně každý výrobce­). Je potřeba se dívat na to, co se skrývá za poznámkami ­(které jsou mnohdy v separátních dokumentech, aby to nešlo snadno najít ­- a ty specifické testovací podmínky, ve kterých to bylo dosaženo, a pro které to platí, jsou tam popsány­), na význam slova ­"až­",...

Tak já být méně znalý tak beru informaci o TDP od intelu za lhaní. Akorát vím více, tak vím že musím vědět že on uvadí tdp bez turba, tdp pro něj není to samé jako spotřeba, cpu má milion vyjímek kdy může spotřebovat více energie adt. ve výslednku to dělá že chladič musí být velmi naddimenzovaný

Vzhledem k tomu, že většinu vyrobí TSMC, tak by to fungovat mohlo. I když bych nějaký odklad ještě radši čekal. Uvidíme.

Tak ono vzhledem k tomu, že ty wafery s těmi procesory se už vyrábí, tak tam zas až tak moc prostoru na zpoždění není, obzvlášť, je­-li to ohlášeno na příští čtvrtletí. Já se většinou držím toho ­(především u startupů, ale i jiných technologií ve vývoji­), že k ohlášenému datu uvedení přičtu polovinu zbývající doby ­(u Tesly raději o něco více­). Chybí­-li zde do uvedení 2­-4 měsíce, tak bych to v nejhorším případě čekal za 3­-6 měsíců, tedy nejpozději do listopadu. Ale znova, tohle už je ve výrobě, tam není moc věcí, které by to mohly odsunout. Většina těch zpoždění nastává před uvedením do velkosériové výroby, ne při ní.

Jenze par specialnich benchmarku, kde bude LL nejlepsi, bude jako skoro vzdy okrajovych.

Coz ale nemeni fakt na tom ze to bude tak jak rikaji. Pravnici marketingu nedaji prostor k nerealne, nereplikovatelne kreativite.

Cisla ve verejnych prezentacich odpovidaji realite a jsou replikovatelne. Nikdo si nedovoli tvrdit neco, co neni pravda. To by se pak mohli kazdou chvi soudit. Nikdo si nedovoli uvadet nesmyslna cisla.

Je ale treba cist a znat kontext, pri kterem ty cisla plati.

Treba ma oblibena. Az 1.9x vyssi efektivita RTX3080 vs 2080. Namereno v Control s Rt a Dlss v 4k. Obe pri 60FPS. 240 vs cca 126W. Realne, replikovatelbe cislo. Pokud ale zmeris bez limitu, budes mit 240W a 60FPS u 2080, u 3080 budes mit 100 pri 320W a efektivita je jen 1.25x lepsi. NV ale nelhala, nevymyslela si. Pri specifickych podminkach to plati.

10 let? Hm, stále mám i7 7700 a zcela v pohodě, dokonce když se podívám na testy, tak zcela srovnatelný ­(či lepší­) než konkurence z té doby ­(Ryzen 1700­/X 8C 8T­), kdy oba CPU Q1 2017 ­(tj. 7 let­). Takže hoax tady vypouští úplně někdo jiný. :­-o